由于事实上存在的部门职能分工以及行政区域划分，一头“死猪”因此被大卸八块，不能得到集中妥善解决。这其实和平时人们办一件事要跑多个部门，道理是一样的。职能部门“各自为政”，这原则上没错，但造成的后果是：但凡对自己有利可图，相关部门就很积极，乃至于乱作为;而对那些需要承担责任且职能归属不清的事项，有关部门往往会找理由搪塞，也就是不作为。
进入3月，上海黄浦江上惊现上万具死猪，且每日过境不断，载沉载浮，惊起公众连番追问(综合媒体近日报道)。
这些猪到底从何而来，是否发生大规模疫情，又是否威胁到上海民众的饮水安全?一连串的问题，连日来在微博、报纸、电视上不断被重复，甚至有记者把问题带到了全国“两会”，向民政部请教猪的“身后事”该如何安排。遗憾的是，虽然各部门都出面回应，连民政部都耐心回答了记者提问，可依然找不到问题的根源。公众至今仍然不清楚，这些猪到底死于何处，为何顺江漂流而来?
例如，上海市政府专门就此召开专题会议，要求采取手段减少死猪流入该市流域。在事件处置中，市农业、环保、水务、绿化市容与卫生等部门均参与工作：市环保部门和水务部门的职责是加强跟踪监测，确保水质安全;市农委会同有关部门对打捞的死猪进行无害化处理;工商部门则负责对市场肉制品加大监督检查力度。表面看，各部门都在坚守阵地，可问题是，查不出问题根源，相关部门也就只能被动应对。
发生死猪事件后，许多人把矛头对准了上游的浙江嘉兴市，那里有庞大的生猪养殖基地。据悉，目前嘉兴全市养猪户超过10万户，每年出栏生猪数量约450万头。但嘉兴市于15日夜里召开新闻通气会，称不能认定死猪全部来源于嘉兴，全市未发现动物疫情，江浙沪交界断面水质保持稳定。当然，当地还宣布了一系列措施，以应对问题发生。这也就是说，嘉兴并未承认死猪来源于当地，死猪的来源及其产生原因，仍然成谜。
数千头死猪漂流江上，却难住了沪浙两地相关部门，这说明什么?这表明，政府行为与公众诉求形成了巨大反差。公众想了解真相，单个的政府职能部门却不能提供真相;公众渴望从根源上解决问题，职能部门却只能盯着自己的职责范围。更重要的是，由于各自区域管辖范围不同，一条河被切成片段分属各地，导致问题变得更加复杂化。既然嘉兴称死猪并非全部来源于当地，上海总不能指责当地政府推脱责任吧?因此，对上海来讲，只有把问题留给上级部门去解决，自己则只能不辞辛苦地打捞死猪。
这还暴露了政府职能设置及其运作方式所存在的弊端。由于事实上存在的部门职能分工以及行政区域划分，一头“死猪”因此被大卸八块，不能得到集中妥善解决。这其实和平时人们办一件事要跑多个部门，道理是一样的。职能部门“各自为政”，这原则上没错，但造成的后果是：但凡对自己有利可图，相关部门就很积极，乃至于乱作为;而对那些需要承担责任且职能归属不清的事项，有关部门往往会找理由搪塞，也就是不作为。数千头终日漂流于河上的死猪，就这样撕开了相关职能部门的面孔，让人为之感到悲哀。
一个负责任的政府，是由一个个负责任的职能部门组成的。死猪在江上漂，却没有政府部门为此负总责，也没有政府部门因此被问责，这说明在对职能部门的权力分配及其监督上存在着严重弊端。当前正在进行新一轮政府机构改革，改革的目的是减少职能交叉、提高政府效率。这起死猪事件，既揭示了问题之所在，也提示了解决问题的方向。
万头猪在江上漂，政府哪能不挨“刀”?死猪事件既对公共安全造成潜在威胁，也对职能部门行政能力提出考验。事件最终以何种方式终结，对公众来讲是检验政府公共服务水平的一把标尺;对相关职能部门来讲，又是一份考验自身行政能力的公开答卷。如果没有部门为此负责，损害的将会是政府整体的公信力。且拭目以待。 |