| 如果可以引导养殖户适当控制养猪规模；如果可以有预见性地多建一些“化粪池”，提供随时免费上门收集死猪的服务；如果可以按时足额发放国家要求的生猪非正常死亡补贴；如果可以加强养殖技术的指导、培训，降低猪的死亡率……今天，还会有这么多养殖户“组团”抛尸吗？
最近一段时间，黄浦江迎来了一群“不速之客”――3月8日，有上海网友发出一条图文微博，称有大量死猪伴随着垃圾漂浮在黄浦江上游水源地附近，第二天上海市农委官方微博公布当时已经打捞死猪900多头。截至目前，上海市累计打捞死猪超过万头。
随着打捞死猪数量的攀升，越来越多的人逐渐意识到问题的严重――这些猪究竟从哪儿来？因何而死？会不会影响黄浦江的水质，进而威胁当地居民的用水安全？
一连串的问号相关部门均给出了解释。首先，通过猪的“身份证”耳标，有关部门初步确定这些死猪来自浙江嘉兴。其次，上海检疫部门称，从个别打捞出的死猪身上检验出猪圆环病毒，但只是猪的一种常见病，不算重大动物疫情。第三，黄浦江出现死猪后的水质检测结果显示水质始终符合标准，没有问题。
尽管各路信息都在让公众放心，但不少人心中仍存疑问，这么多猪的尸体在江里呆了这么多天，当真没有污染吗？常识告诉我们，尸体要及时处理，否则会腐烂，滋生很多病菌，进而导致瘟疫。
媒体的调查和追踪还在继续。3月23日、24日中央电视台的报道从多个角度、层面分析了此事的原因，比如，嘉兴是传统生猪养殖密集区，当地生猪饲养数量已超过国际上的“亩均载畜量”，超出环境的承受能力；生猪的死亡率不低，但当地处理生猪尸体的“化粪池”早已塞满；农业部从2011年开始对养殖户生猪非正常死亡给予的每头80元补贴并没有落到村民手中，等等。
除了这些，还有一个原因耐人寻味――2012年修订后的《食品安全法》公布实施，嘉兴市政府开始严厉打击死猪贩卖销售，一些收购死猪的个人、团伙被抓，有的还被判了刑。此前，听闻养殖户将死猪丢进河里、江里，有人觉得总比被卖到市场上、让百姓吃好很多。而央视的报道或许给人莫大的讽刺――不是养殖户不想卖，而是收购的人“蹲班房”了。
相关部门打击贩卖死猪的行为、保证食品安全，天经地义。问题是，这么做只是堵上了贩卖的口子，却没有彻底解决死猪该如何处理的问题。忙不过来的“化粪池”没有加紧再建，已超负荷的养殖量没有想办法控制，鼓励妥善处理非正常死亡生猪的补贴政策“还在路上”……以至于今天黄浦江死猪漂浮，打捞死猪、调查情况，又耗费了大量人力财力。如果说，打击、整治贩卖死猪的结果是养殖户随意“丢尸”、祸害环境，恐怕不能算是真正意义的治理，更像是一种“风险转移”――食品安全是大事，环境保护就不是大事吗？
通过央视的报道可以看出，对嘉兴而言，目前亟待解决的问题是死猪到底如何处理、生猪养殖业与环境保护如何实现平衡。人们常说，“上帝为你关上一扇门的同时会打开一扇窗”。从某种角度看，有关部门抓走贩卖死猪的人确实关上了一扇门，但却没有打开另一扇窗。
试想，如果可以引导养殖户适当控制养猪规模；如果可以有预见性地多建一些“化粪池”，提供随时免费上门收集死猪的服务；如果可以按时足额发放国家要求的生猪非正常死亡补贴；如果可以加强养殖技术的指导、培训，降低猪的死亡率……今天，还会有这么多养殖户“组团”抛尸吗？
这不是批评当地不该打击死猪贩子，而是说，社会管理的漏洞当然应该堵，但要使管理更见成效和长效，更应该懂得“疏”的学问，而不是关上一扇门的同时再堵上所有窗。就像人们常常呼吁的，治理交通不能基本靠“限号”，打击黑车和超载不能基本靠“罚款”。明智的管理应该懂得“抓牛鼻子”的道理，集中精力解决主要矛盾，从源头上解决问题。
黄浦江死猪事件将如何收场？一连串的问号，有关部门已经给出了解释。与此同时，还有一串的问号，似乎更需要有关方面继续作答。本报评论员 林琳 |