| 两会热议民生，民生难离食品。因两会的关注效应，全国上下亦热议食品安全问题。
用“见仁见智”来划分食品安全话题的比重，很明显是“见仁”者居多。比如，“道德良心说”就几乎是压倒多数的大分贝声浪。此说将关注点集中于“动机”，并形成口诛笔伐的“游街示众”效应和同仇敌忾的“游行示威”效应，不论“游街”还是“游行”，都是把食品企业抽象成“坏分子”的脸谱，再举国声讨之，以此体现民意在民生话题中的位置。当然，声讨是民众对问题的应激反应，发自内心的声音也算是公民权利的外化形式。然而，我们在反复声讨之后会发现，市场内在的逻辑似乎比声讨的力量更大一些。
有趣的问题会接续出现：在声讨之后，我们还要静下来坐到餐桌前吃饭。那么，我们是否该把讨伐的方式换成讨论，静下来研究一下食品问题呢？至少从落脚点的角度考虑应该是这样。
人们思维的习惯是关注现象。在食品问题上，因诸多元素直接挑战健康，所以，安全就成了食品的核心问题。因为安全问题的不断强化，我们甚至已经忘记食品问题的质量范畴。这不能不说，在讨论食品问题时，我们已经被民生概念的政治含义所左右了。但是，重视问题的态度代替不了解决问题的方法，冷静划分当前食品安全问题的层面，会有利于我们准确使用有限的监管力量。
食品问题，在消费是安全，在企业是质量，在市场监管是秩序。质量与安全作为基本视角，是很容易理解的。而作为秩序的视角，就需要我们从市场经济建设的高度来考量。
秩序这一概念的提出，是以竞争为基本前提的。我们经常讲，市场经济是法制经济。但是，后面的一句却常常忽略，即，市场经济是竞争经济。“法制”的全部意义在于对“竞争经济”的约束与维护。这种约束和维护受制于法治本身，其基本的“度”在于保证市场运行的基本秩序。
从秩序的视角考量市场监管，我们会发现，食品企业是市场竞争的主体，而不是我们捍卫食品安全的附属品。尊重并维护企业的权利是市场运行的基本法则。以好的市场秩序为食品企业建立竞争环境，就会让好企业更好。当然，差的企业自然就会被市场淘汰。习惯于监管主导的人们会疑问，难道市场具有淘汰企业的能力吗？答案是肯定的，而且是并不复杂的。但是，它的前提必须是市场具有自我完善功能的秩序。监管者不是秩序的建立者，而是维护者。秩序是由基本经济制度决定的。
从竞争的视角出发，监管的落脚点是维护秩序，出发点是保护公平竞争。技术层面是发现并处罚犯规。目前，监管普遍存在的问题，不是缺少对违规的发现与处罚，而是处罚违规时缺少对市场秩序的遵守。从我们思辨了好一会儿的“监管与服务的关系”问题，就透出一点对公共产品服务功能的误会。一个缺少对公平公正基本坚守的服务职能，谁敢相信它的公共属性？公共属性一旦缺失，如何维护公平的秩序。这样的服务很容易被导入局部利益推动状态，而且以服务的借口走向公平的反面，并造成破坏秩序的结果。
基于秩序的视角，监管者就可以客观看待食品企业的竞争。在自由竞争的市场，没有好的与坏的企业，只有守规与违规的企业。或者说，以不规范方式降低成本的企业并不能简单抽象为坏企业，但是可以定论为破坏秩序的企业。处罚违规是维护公平竞争的市场秩序，而不是简单打击道德败坏的企业。如此一来，地方长官们关于具体企业的“纳税人”、“招商引资对象”、“保护软环境”等说辞就不具有说服力了。 |