除了在极少数情况下，有更好的方法去管理他人和把事情搞定。

    最近，威胁已经飞快地冲出了华盛顿。在我的经历中，我从未听到过如此多虚弱、空洞和未经证实的威胁。

    如果明天我们不提高债务上限的话……

    社会保障支票将不会兑现，

    医疗保险账单就不会支付，

    政府雇员将不会得到报酬，

    美国将拖欠其要偿还的债务，

    信用评级机构会降低我们的评级，而且我们所有的利率将会激增。

    似乎这还不够，由哈里·里德率领的参议院威胁说，来自约翰·博纳的众议院共和党法案到国会即已被否决；奥巴马总统威胁否决没有将危机推迟到2012大选之后的法案；各种威胁层出不穷。

    或许你想知道，对于这个问题，这也不是把事情做好或者做生意的方式。有一天在新闻节目中，知名的经济学家、作家、以及里根总统的经济顾问艾特·拉弗这样说道：

    “我听到奥巴马说过的私人事务品位真的非常糟糕，肯定不是以谈判的方式而且肯定也不是以做生意的方式。我认为所有这些有关灾难、世界末日、重大经济衰退和降级的谈话，所有这一切都是无稽之谈。”

    和拉弗一样，我不热衷于将威胁用作一般管理、谈判、或是经营公司的一种方式。原因很简单：

    除在极少数情况下，他们不能有效地激励人们去执行你的命令或取得成果。

    威胁过早地向你承诺行动步骤，在一段时间后，你可能决定这不是一个好主意，在这种情况下，你会因没有坚持到底而损失信誉。

    想想你最后一次威胁别人的情景。也许是雇员，供应商，同事，甚至是你的老板。别着急；我们等着。好的，不错。现在，尝试替换每次威胁的基石，用“我想让你这么做，原因如下。”去替换“如果不这么做，那么我就那么做”。

    当然，这具有挑战性，因为你必须拿出一个会对其他人行之有效的善意“理由”。但如果你站在她的立场，并且回答WIIFM（这对我来说有什么用？），那么你会拿出不错的理由，我保证。

    现在，不要错误地以为，只是因为这不是威胁，就不会伤害别人。这完全取决于你如何跟进。

    你看，如果一个威胁变得强有力—这意味着你可以采取行动—那么你就可以很容易地用同样的行动跟进一个请求，只是没有威胁。通过这样的方式，人们学会当你提某个要求的时候，你的意思是做生意。这样你就赢得公信力并将事情完成，而没有放弃控制权。

    例如，如果你要求某人做某事，而他们没有去做—尽管有合理的努力去激励他们—那么你可以给员工一个差评，责骂供应商，或是惩罚你的孩子。如果对方是你的老板，你可以拍屁股走人。